下一代ADC生物分析：当双载荷走向临床，检测如何跟上？

2026年9月30日，拓济医药宣布，其FRα×CDH6双特异、双载荷ADCTJ102完成全球I/II期临床研究首例患者给药。该分子采用DLP1分支连接子，搭载拓扑异构酶I抑制剂与微管抑制剂两类载荷，形成4+4的载荷组成，总DAR为8。

随着双载荷ADC推进至人体研究，一个新的生物分析问题也愈发突出：两种载荷的引入，究竟会如何改变PK分析物的选择与检测要求？

2026年5月，Astellas研究人员在《Clinical and Translational Science》发表双载荷ADC临床药理与转化研究综述，讨论了多组分暴露带来的分析挑战。

传统单载荷ADC的PK分析通常涉及总抗体、偶联抗体、偶联载荷及游离载荷等分析物。双载荷的设计增加了第二类偶联载荷、游离载荷及其相关代谢产物，还可能形成不同载荷组合与DAR分布的ADC分子。

两种载荷的引入，增加的不只是分析物数量。对于可能出现多种DAR组合的双载荷ADC，逐一定量所有可能的ADC-DAR组合在生物分析中并不可行。作者将同时保留两种载荷的抗体、仅保留一种载荷的抗体、完全去偶联的抗体以及游离载荷列为PK分析关注的主要组分。

原文还讨论了一种相对简单的情形：当双载荷ADC在循环中保持稳定、未形成单载荷偶联抗体，且两种游离载荷的系统暴露均较低时，群体PK分析可能足以支持轻度器官功能损伤患者，或中度损伤但受损器官不参与两种载荷清除的患者的剂量建议。反之，若两种载荷在体内表现出不同的脱落或暴露特征，则需要考虑更多组分对PK分析的影响。

因此，检测项目不能简单按载荷数量翻倍。进一步的问题是：分别测得携带载荷A和载荷B的偶联抗体浓度，能否确认两种载荷仍在同一个抗体分子上？

2026年7月，AAPS ADC Bioanalytical Working Group发表《Updated Recommendations for the Bioanalysis of Antibody–Drug Conjugates》，更新了ADC分析物定量、DAR评价、样本稳定性与方法验证等建议，也为理解双载荷ADC的检测要求提供了参考。

针对不同分析物，可采用相应的检测技术。总抗体（Total Antibody）可采用配体结合分析（LBA）或Hybrid LC-MS定量；对于偶联抗体，可分别采用针对载荷A和载荷B的免疫分析方法，或结合免疫捕获与质谱技术进行定量；游离载荷及其代谢物则通常采用LC-MS/MS分析。

ADC各组分分析方法

但真正具有挑战性的是如何区分不同载荷的偶联状态，检测到某一种载荷，并不等于识别了同时偶联两种载荷的ADC分子。在双载荷ADC中，针对载荷A建立的免疫分析方法可能同时识别A+B与A-only的ADC分子。因此，即使分别测得携带载荷A和载荷B的偶联抗体浓度，也无法直接确认两种载荷共存于同一抗体分子。

另一个容易影响定量结果的因素是DAR。

DAR 敏感性取决于具体检测构型。AAPS 更新建议进一步区分了Conjugated Antibody Assay与Conjugated Payload Assay：前者以偶联有载荷的抗体分子为定量对象，通常不直接反映DAR变化；后者以偶联载荷的数量为测量对象，可能呈现DAR敏感性。

即使抗体能够特异性识别目标载荷，也不代表方法对不同DAR组分具有相同响应；除载荷数量外，空间位阻、表位可及性以及抗体对Linker-Payload结构的识别差异，也可能影响定量结果。这并非双载荷ADC独有的分析难题，但随着载荷组合增加，方法能够识别哪些分子、不同DAR组分是否具有可比响应，变得更加关键。

样本稳定性同样不能忽视。若发生体外载荷脱落，可能使偶联载荷的测量结果偏低、游离载荷的测量结果偏高；偶联抗体读数是否降低，则取决于脱落后的分子是否仍能被方法识别。2026年AAPS更新建议因此强调开展载荷特异性稳定性评价和关键试剂生命周期管理，以降低样本处理及试剂变化引入的偏差；当研究中使用不同检测技术或在不同实验室间转移方法时，还应通过交叉验证评价结果的可比性。

在ADC定量检测方法开发中，抗载荷抗体的识别特性会影响方法的特异性、检测响应及适用范围。即使针对同一种载荷，不同克隆对游离载荷、Linker-Payload及偶联抗体的结合也可能不同，需要结合实际ADC评价其特异性、交叉反应与检测响应。

围绕上述方法开发需求，ACROBiosystems百普赛斯提供抗载荷抗体、抗独特型抗体及Intact ADC定量检测试剂盒，支持克隆筛选、药物特异性识别和相应检测体系的建立。

提供覆盖MMAE、MMAF、Exatecan等载荷相关结构的抗体，以及针对部分载荷的抗体筛选Panel，为不同ADC的克隆筛选和检测体系开发提供试剂选择。

以Anti-MMAE Antibody Screening Panel（APA-01）为例，产品包含4种识别表位略有差异的兔单克隆抗体。该Panel可识别MMAE而不识别MMAF；在以Disitamab Vedotin（RC48）为模型的ELISA中，4种克隆均提供了100%人血清基质下的检测数据。以下以M1D12和M1H05两个代表性克隆为例，为抗载荷抗体筛选提供参考。

以M1D12 (Cat. No. MME-MY2211) 为捕获抗体、生物素化HER2蛋白 (Cat. No. HE2-H82E2) 为检测试剂，检测100%人血清基质中的Disitamab Vedotin（RC48），检测线性范围为0.06–0.98 ng/mL。

以M1H05 (Cat. No. MME-MY2198A) 为捕获抗体、生物素化HER2蛋白 (Cat. No. HE2-H82E2) 为检测试剂，检测100%人血清基质中的Disitamab Vedotin（RC48），检测线性范围为0.06–0.98 ng/mL。

• 交叉反应评价

Anti-MMAE&MMAF抗体 (Cat. No. MME-M5252) 捕获不同ADC，并用HRP标记抗人IgG Fc抗体检测。结果显示其可识别RC48、Trastuzumab-MMAE及IgG1-MMAF；在所示条件下，对Trastuzumab Deruxtecan、Sacituzumab Govitecan及Trastuzumab-DM1未见明显交叉反应。

为药物特异性识别及相应 PK 检测方法开发提供关键试剂，捕获或检测用途需根据具体方法设计确定。

使用裸抗的F(ab)2 进行免疫，筛选得到抗独特型抗体，采用抗独特型抗体捕获ADC，结合生物素化抗MMAE抗体（Cat. No. MME-M5252）及HRP标记链霉亲和素进行检测。该检测体系报告的灵敏度为0.69 ng/mL。

提供MMAE、MMAF及Exatecan-ADC定量检测ELISA试剂盒，已开展食蟹猴血清、血浆基质验证，可支持相应ADC的临床前定量研究。

参考文献

[1] Phrontline Biopharma. First Patient Dosed in Global Phase I/II Trial of TJ102. September 30, 2026.

[2] Ravenstijn P, et al. Clinical Pharmacology and Translational Science Considerations in the Development of Dual-Payload Antibody Drug Conjugates. Clin Transl Sci. 2026;19. DOI: 10.1111/cts.70569.

[3] Shen JX, et al. Updated Recommendations for the Bioanalysis of Antibody–Drug Conjugates (ADC) from the ADC Working Group of the AAPS Bioanalytical Community. AAPS J. 2026;28:121. DOI: 10.1208/s12248-026-01268-1.